Ученый-эксперт в области права в ИТ Тим ВУ считает, что пришло время разделить Facebook. Именно благодаря Тиму Ву мир стал использовать термин “нейтральность сети” (net neutrality), автор впервые очертил понятие в своей книге “Главный рубильник: Расцвет и Закат информационных империй. Совсем недавно господин Ву представил свою новую книгу под названием “Проклятие величия: Недоверие в новом золотом веке”. В работе автор рассуждает на тему возвращения к политике недоверия в стиле Тедди Рузвельта. Ву утверждает, что Google, Facebook, Amazon и другие технологические гиганты, которые становятся все крупнее и влиятельнее, несут угрозу демократии. Редакция The Verge пообщалась с Тимом Ву на эту тему.
“Мы живем в США, в стране в которой существует сильная и гордая традиция разделения компаний, которые стали слишком большими для эффективного управления. Нам нужно вспомнить, что это не только старая добрая американская традиция, в мире знают, как бороться с монополиями,” – заявил Тим Ву.
Разделение Facebook – далеко не новая идея. С момента приобретения Цукербергом Instagram и WhatsApp разговоры об отмене этих сделок были на периферии дискурса вокруг регулирования работы технологических компаний. Обе компании были в свое время конкурентами Facebook, демонстрировали стремительный рост и тот факт, что обе сделки были завершены без пристального внимания государства стало большой ошибкой. Вместо того, чтобы принять конкуренцию, Facebook проглотил своих перспективных соперников и консолидировал рынок.
“Если пристально рассмотреть приобретение WhatsApp и Instagram – довольно легко увидеть монополизацию. Более того вполне хватает аргументов, чтобы с уверенностью говорить о нарушении антимонопольного права”, – говорит Ву. Эксперт подчеркнул, что разделить компанию не составит большого труда.
“Что плохого в том, что на рынке будут работать три способных конкурента? В таком случае мы вернемся к здоровой конкуренции, когда две компании смогут предложить альтернативу Facebook”.
Разделить Facebook и других гигантов как Google и Amazon – возможно и довольно просто согласно законодательству США. Более того, прецеденты имеются. Это приведет к масштабному переосмыслению того, как антимонопольное право должно функционировать в мире, где технологические гиганты предлагают предлагают пользоваться своими продуктами бесплатно, а государства все меньше ограничивают работу корпораций. Похоже, что все забыли о возможности существования монополий в области ИТ. На самом деле монополии тормозят инновации в сфере технологий”.
Настал переломный момент для возрождения антимонопольного права в США. После истории непримиримого противостояния и громких историй разделения Standard Oil и AT&T последние два десятилетия можно охарактеризовать как крайне либеральные. Суды отклоняли иски ссылаясь на “стандарт благосостояния потребителя”. Согласно этому стандарту для инициирования судебного дела государство должно показать, что в результате слияния компаний, цена на продукт для потребителей возрастет и это ударит по карману простого потребителя.
“Думаю большинство из вас согласятся, что этот стандарт создал слишком высокий барьер, до которого большинству современных судебных дел по антимонопольному праву попросту не допрыгнуть. Иногда, цены на товары и услуги действительно растут, но доказать это очень непросто. Именно поэтому я пытаюсь покончить с этим”.
В 2018 году сложились две основные проблемы вокруг “стандарта благосостояния потребителя”. Во-первых, спустя годы ходьбы вокруг да около, крупные корпорации и их юристы научились как свести спор вокруг роста цен до технического абсурда. К примеру, рассматривая дело о слиянии AT&T и Time Warner, судья посвятил сто страниц техническому обсуждению вопроса повышения цены и ноль страниц по поводу последствий слияния корпораций гигантов, которые создают монопольное положение.
Во-вторых, просто невозможно показать потенциальный рост цен для потребителей, когда основные интернет сервисы такие как Google и Facebook бесплатны для пользователей. Чтобы собрать внушительное дело для разделения таких компаний, стоит делать ставку на неконкурентные практики, перспективы монопольного положения. Хал Зингер, экспер антимонопольного права рассказал: “Нам нужно целить в другое место. Если мы будем бить по “стандарту благосостояния потребителя”, эффективность наших действий будет равна нулю”.
Одна или две компании, которые управляют отдельным сегментом рынка сильно замедляют инновации.
“Похоже, что некоторые в Силиконовой Долине, считают, что конкуренция – это для неудачников. Мол, если ты с кем-то конкурируешь, придется идти на компромисс. Уж лучше пусть один умный парень принимает все решения. Примерно так и думали в AT&T несколько десятилетий назад. Они знали, как все устроено в на рынке телефонной связи и думали что с этого новомодного интернета ничего не выйдет. Думаю, что сегодня Facebook в такой же позиции. Они пытаются представить себя как урегулированного монополиста в перспективе следующих 10-15 лет”, – поделился Тим Ву.
Ву добавил, что эффект замедления инноваций очень заметный. Как только на поверхность всплывает перспективный стартап, технологические акулы вроде Facebook сразу же проглатывают его, убивая конкуренцию в зародыше.
Ни Google ни Facebook не начинали в таких условиях. Сегодня никто не хочет инвестировать в инновационные компании, которые могут составить конкуренцию Facebook или Google, потому что сейчас это представляется невозможным. Гиганты в их нынешнем виде выглядят неуязвимыми и недосягаемыми. В итоге, инвесторы пытаются выбрать, что-то из того, что осталось или упало со стола королей рынка. В основном выбирают что-то скромное, что не пересекается с делами королей напрямую.
Настало время сделать здоровую конкуренцию приоритетом. К примеру, стандарты ЕС сегодня успешно применяются для возобновления здоровой конкурентной среды на рынке. Более того, стандарты ЕС основаны на старых методах Рузвельта. Ничего нового не произошло, опыт регулирования есть, он доступен и применим в условиях современности.
Тим Ву предлагает нам всем, а особенно законодателям задаться вопросом: “Как большие компании способствуют развитию здоровой конкуренции? Где эта честная конкуренция? Когда корпорации выигрывают, поглощая заслуги других компаний за счет приобретения и различных грязных приемов или когда корпорации выигрывают, предлагая лучший продукт и услуги?”
Стоит только немного поработать в государственных структурах и вы столкнетесь с реальными делами. Тим Ву, который за плечами имеет опыт работы в Федеральной комиссии по торговле, рассказал: “Они не возятся с цифрами. Они рассматривают всю картину. Видят, что Facebook выдавливает Snapchat. Делают ли они это разумным образом? Они просто копируют Snapchat. Вспомните только Instagram Strories. Не самый честный прием. Не так ли?”
Хал Зингер предлагает другую модель решения проблемы, она уже была задействована, когда Конгресс США решился урегулировать работу крупных провайдеров кабельного телевидения таких как Comcast, чтобы избежать дискриминации каналов конкурентов. Если компания поменьше может показать как конкуренция с крупными игроками приносит ей ущерб, в результате дискриминации ее продуктов, тогда такое судебное дело имеет шанс.
“Zappos и diapers.com не пришлось бы продаться Amazon, если бы у них была эта точка опоры, вокруг которой можно было бы выстроить свою защиту – говорит Зингер, – Amazon удалось поставить обе компании на колени, поскольку всем было известно, что никакой закон из области антимонопольного права не спасет их”.
“То же самое сегодня с Facebook, – говорит эксперт, – За столом переговоров Facebook заявляет: “Мы можем украсть ваш функционал и внедрить в нашу материнскую систему, или же вы можете продать нам вашу компанию за скромную сумму. Выбор за вами”.
Ничто в законодательном плане не может остановить Facebook от новых поглощений.
По словам Тима ВУ Закон Клейтона 1914 года, который в свое время смог ограничить деятельность трестов и запретить ценовую дискриминацию, можно применить сегодня для разделения Facebook.
“Проще всего будет начать с разделения WhatsApp и Instagram. Надеемся, что в качестве отдельных компаний WhatsApp и Instagram смогут предложить своим пользователем больше приватности и высокий уровень защиты персональных данных. Сегодня же компаниями управляют из одного центра и они не способны стать полноценной заменой Facebook.
Насколько сложно будет государству оправдать разделение Facebook?
Учитывая последние скандалы, выступления и заявления главы компании, вряд ли государство спокойно воспримет возможность того, что Цукерберг будет держать в своих руках весь мировой рынок социальных сетей.
Что может помешать разделению? Корпорации состоят из подэлементов, иногда корпорации сами разделяются. История учит нас, что империи достигают золотого века, а затем идут на спад и исчезают. То же самое происходит с крупными корпорациями. Они становятся все больше и больше, действуют все медленнее и тем самым создают возможности для новых восходящих сил. Это уже случалось в ИТ-индустрии, вспомним истории таких компаний как AOL, Myspace, Yahoo – драматический подъем и не менее драматическое падение. По сути, рынок способен и сам расправиться с монополией.
Тим Ву согласен с такой участью корпораций, но при этом предупреждает о мифе быстрого распада империй: “Монополия AT&T продержалась 70 лет и только в 50-х и 60-х перестала быть могущественной компанией. Они были невероятно враждебно настроены по отношению ко всему новому. Они думали, что все знают, считали, что интернет это пустышка, не верили в модемы, не верили в автоответчики. Компания еле стояла на ногах, при этом они как-то умудрились выстоять так долго и ничто не смогло добить их.
Разделение AT&T создало большие возможности для конкурентов, которые наконец-то получили право доступа к рынку. В 90-х антимонопольное дело против Microsoft стало решающим фактором в создании той интернет среды, в условиях которой мы живем сегодня.
Целое поколение компаний калибра Google и Facebook не обязаны всем антимонопольному праву, но они они имеют измеримый долг перед антимонопольным правом – считает Тим Ву.
Хал Сингер согласился: “Просто мне тяжело представить, что Facebook или Google развалятся также как Myspace в свое время. Я чувствую, что они достигли конечного состояния, но в то же время сейчас я не вижу, что способно свергнуть их с вершины, думаю это произойдет лишь спустя несколько поколений.
“Если подождать достаточно долго, лет 100, они исчезнут. Вероятнее всего в ближайшие 20 лет мы будем видеть Facebook как неэффективную, cтаромодную, централизованную корпорацию. Не думаю, что это то, что нам нужно”, – говорит Ву.
В философском плане антимонопольное право – это компромисс между социализмом и капитализмом. Идея в том, что ни государство ни частные корпорации не должны сосредотачивать в своих руках слишком много необузданной власти. Суть Американской революции заключалась в противостоянию централизованной власти. Конституция – законодательное закрепление этого противостояния. Никто из субъектов общественной жизни не должен иметь слишком много власти.
“Я верю в индустрию простых людей, которые сами строят свою судьбой, верю в нацию малого бизнеса, открытые возможности и доступ к ним. Чрезмерная концентрация власти государством или частным сектором всему этому препятствует. Думаю настало то время, когда нам пора вернутся к регулированию тех, у кого в руках слишком много власти”, – заключил Тим ВУ.